14% з дивідендів фонду проти 0% з ОВДП. CASE Ukraine закликала звільнити інвестиції від податку. Розбір

Аналітичний центр CASE Ukraine, що веде проєкт «Ціна держави», 6 червня закликав звільнити інвестиції від оподаткування. Привід — оцінка НБУ: $7,94 млрд готівкової валюти поза банками станом на 2025 рік. Автори колонки прирівнюють цю суму до грошей «на руках / під матрацом» і доводять, що уряд має стимулювати людей вкладати заощадження.

Наскільки це тупе рішення обкладати інвестиції податками.

Це позиція think-tank, що відкрито просуває петицію і конкретний податковий запит. Прирівнювання показника платіжного балансу НБУ до «матраца» залишається рамкуванням авторів, а не визначенням регулятора: «готівкова валюта поза банками» вимірює готівку в обігу, а не лише заощадження населення. Скільки з тих $7,94 млрд справді лежить «під матрацом», колонка не уточнює.

Замість оцінювати сам заклик, варто показати читачеві просту річ, якої колонка не розкриває: на реальних інструментах податок на дохід інвестора залежить від того, який це інструмент. Два схожі на вигляд активи можуть стояти в зовсім різних податкових режимах.

Що утримує податковий агент із дивідендів фонду

В інфографіці колонки наведено приклад: на 57 інвестиційних сертифікатах нараховано 29,64 ₴ дивідендів, утримано 4,15 ₴ податку, на руки виплачено 25,49 ₴. Емітент у прикладі не названий, тож цифри ілюструють тільки механіку нарахування і утримання.

Сам податок складається з двох частин:

• ПДФО (податок на доходи фізичних осіб): 9% на дивіденди інституту спільного інвестування (пайового чи корпоративного фонду);
• військовий збір: 5% майже з будь-якого доходу фізособи, зокрема з таких дивідендів.

Разом це близько 14% від нарахованої виплати. Ставку 9% задає стаття 167.5.4 Податкового кодексу для доходу від фондів, і це нижче за загальні 18% на дивіденди звичайних компаній. Військовий збір 5% діє з кінця 2024 року; раніше він становив 1,5%.

Цей податок утримує компанія з управління активами як податковий агент. Гроші доходять до пайовика вже за вирахуванням обох ставок.

Дані з каталогу

Цей режим видно на конкретних фондах нерухомості з нашого каталогу.

Для фонду S1 Obolon за даними каталогу Kapitalistka.com дивіденди оподатковуються за ставкою 9% ПДФО плюс 5% військового збору; податковим агентом виступає керуюча компанія фонду. При продажу самого сертифіката діє інший режим: 18% ПДФО плюс 5% збору з інвестиційного прибутку, тобто з різниці між ціною продажу і купівлі.

Це ж поєднання 9% і 5% на дивіденди підтверджує профіль фонду Inzhur REIT. Тут оператор уже виплачує дивіденди щомісяця, тоді як S1 Obolon поки нарощує вартість чистих активів без грошових виплат (будинок ще будується).

Чому ОВДП у цьому порівнянні стоять окремо

Тепер поставте поруч інший популярний у роздрібного інвестора інструмент, облігації внутрішньої державної позики. Купонний дохід і прибуток від продажу чи погашення ОВДП звільнені від ПДФО повністю; військовий збір з них теж не утримується (пункт 165.1.52 Податкового кодексу).

Виходить, частина внутрішнього фондового ринку вже працює в режимі, до якого закликає CASE Ukraine. На дивідендах фонду нерухомості податковий агент утримує близько 14% ще до того, як гроші дійдуть до інвестора. На купоні ОВДП ця частина нульова.

Це не порада, що обрати між фондом і держоблігаціями. Дохідність, валюта, ліквідність і ризик у цих інструментів різні, і податок лишається тільки одним із параметрів. Але він показує, чому заклик «звільнити інвестиції від податку» звучить неоднаково для різних активів: для тримача ОВДП пільга вже діє, для пайовика дивідендного фонду її немає.

Що залишається відкритим

Колонка ставить звільнення від податку на третє місце — після захисту приватної власності через суд і передбачуваної податкової політики. Тобто навіть її автори визнають податок не головною перешкодою для інвестицій.

Точну серію й період оцінки НБУ $7,94 млрд у пості не наведено, тож цю цифру варто звіряти з офіційною статистикою регулятора окремо. А головне питання дискусії лишається без відповіді: чи зменшення вже-зниженої ставки на дивіденди фондів справді поверне гроші «з-під матраца» у фондовий ринок, і за чий рахунок бюджет компенсує недоотримане.